浙大火了！除了26岁闵超，又一95后女博导被网友扒出！
《说文解字》里对“导”字的解释很有意思，叫“引也”。
意思就是引路、疏通。
古人造字的时候恐怕想不到，几千年后，这个负责“引路”的人，年纪可能比被引路的人还要小。
最近这几天，教育圈甚至整个互联网都被一个名字刷屏了：闵超。
事情的起因简单粗暴。
浙江大学马克思主义学院官网上，赫然出现了一位生于1999年的研究员、博士生导师。
大家掐指一算，今年才2025年。
这人满打满算也就26岁。
26岁是什么概念？
展开剩余90%大多数人这个年纪，可能刚读完研，还在为找工作焦头烂额；
或者刚进公司，还在给老板端茶倒水做PPT，担心试用期能不能过。
可人家已经是“985”顶尖高校的博导了。
网上一开始炸了锅，有人质疑是不是“还在读博就当博导”。
浙大回应很快，也很硬气：人家是硕博连读，提前毕业了，走的是“新百人计划”，流程合规，就是这么优秀。
但更有意思的还在后头。
爱较真的网友顺着闵超这根藤，摸到了浙大文科圈的“大瓜”。
大家惊讶地发现，浙大哲学学院竟然藏着一个“95后博导天团”。
除了1999年的闵超，还有1996年的郭敬，清华博士毕业；
还有1995年的洪峥怡，浙大本硕博土著。
而最让我心里一动的，是其中一位叫江佳凤的女老师。
也是1996年出生，今年29岁。
她的本科，毕业于南昌大学。
在一众“清北复交”的豪华履历里，这个“211”甚至在某些招聘鄙视链里被归为“双非”的本科出身，显得格外刺眼，又格外提气。
说实话，看着这份名单，大家的情绪很复杂。
有羡慕，有嫉妒，也有深深的无力感。
但撇开那些情绪化的宣泄，这件事背后藏着的社会逻辑，其实比“天才少年”的剧本更值得我们琢磨。
在这个学历通胀、出身固化的年代，浙大这波操作，究竟是在制造焦虑，还是在打破壁垒？
01
我们不得不承认，“英雄出少年”在学术界早已不是传说，而是一种残酷的“特种兵”生存模式。
很多人只看到了“26岁当博导”的光鲜。
觉得这是开了挂，是火箭晋升。
但稍微懂点高校生态的人都知道，这背后的水有多深，压力有多大。
浙大的“新百人计划”，本质上就是一种“预聘-长聘”制（Tenure-Track）。
说白了，就是高校给你头衔，给你博导资格，给你启动资金。
但这这都不是免费的午餐。
你得在几年内拿出顶级的科研成果，发顶刊、拿项目。
通过了考核，你才是真正的“教授”。
通不过？
这四个字很残忍：非升即走。
闵超能26岁拿下这个位置，意味着他压缩了别人五六年的博士生涯，在极短的时间内完成了高强度的学术产出。
战国时期的甘罗12岁拜相，名震天下。
史书上都夸他是神童。
但很少有人去翻《史记》的边角料，看看甘罗之后怎么样了。
野史里常有叹息，早慧者多易折，因为消耗太大。
当然，用古人比今人未必恰当。
但道理是通的。
这些年轻博导，实际上是学术界的“敢死队”。
他们牺牲了生活的广度，换取了学术的高度。
韩非子在《难势》里说过一句话：“位之所在，则贤者被制于不肖，不肖者制贤。”
意思是，位置很重要。
有时候，不是人厉害才有了位置，而是有了位置，人必须变得更厉害。
浙大敢给，他们敢接。
这就是一种双向的“赌博”。
对于我们普通人来说，没必要酸。
因为这种高强度的赛道，本身就不是给大多数人准备的。
02
相比于“天才”闵超，江佳凤的出现，才真正击中了普通人的痛点。
为什么江佳凤能引起这么大的讨论？
因为她的本科“不够顶”。
在现在这个就业市场，你投个简历试试？
很多大厂、很多高校，第一眼看的不是你博士在哪读的，而是你本科在哪读的。
“第一学历歧视”，像一道看不见的墙，挡住了无数人的路。
哪怕你博士读了清华，只要本科是双非，很多人就会戴上有色眼镜，觉得你“底子不行”。
江佳凤能入选浙大博导，恰恰是把这块该死的“第一学历”遮羞布，给狠狠撕开了一个口子。
南昌大学，当然是好学校。
但在顶级学术圈的厮杀中，它确实不是传统的“豪门”。
江佳凤从南昌大学出发，一路杀到北师大读博，最后站上浙大的讲台。
这说明了什么？
说明在真正的实力面前，出身只是一个参考项，不是决定项。
墨子如果活在今天，大概会是江佳凤的头号粉丝。
墨家最讲究“尚贤”。
墨子在《尚贤上》里反反复复说：“官无常贵，而民无终贱。有能则举之，无能则下之。”
当官的没有天生高贵的，老百姓也没有一辈子低贱的。
谁有能力，就让谁上。
可惜，这种朴素的公平观，我们在很长一段时间里都弄丢了。
我们太迷信“血统”，太迷信“名校光环”。
浙大这次不论出身，只看成果，把江佳凤招进来。
这不仅仅是一个人的逆袭。
这是给千千万万个“本科不完美”的学子，打了一针强心剂。
它告诉我们：
只要你跑得够快，跑得够久，你高考时丢掉的那些分数，真的可以在后面赢回来。
03
至于那些质疑“文科水”、“太年轻带不好学生”的声音，其实大可不必太早下结论。
网上有一种很不好的风气。
一看到年轻漂亮的女生当博导，第一反应就是“有瓜”。
一看到文科博士毕业快，第一反应就是“水”。
甚至有人拿古代的例子来讽刺，说“嘴上无毛，办事不牢”。
确实，在传统观念里，老师应该是白发苍苍的老教授，满腹经纶，阅历丰富。
但学术研究，特别是现代学科的研究，和“人生阅历”有时候是两码事。
做哲学研究，做马克思主义研究，需要的是严密的逻辑、海量的文献阅读能力，以及敏锐的理论触觉。
这些东西，往往在二三十岁的时候，正是脑力的巅峰期。
《荀子·劝学》里那句被背烂了的话，其实最能解释这个现象：
“青，取之于蓝，而青于蓝。”
后人是可以超过前人的，学生是可以超过老师的。
如果我们的大学里，全是六七十岁的老先生在把持话语权，那学术怎么创新？
年轻人的思维更活跃，更懂这个时代的新技术、新语境。
让他们去带博士，也许在“人生指导”上会稚嫩一点。
但在“学术前沿”的探索上，他们未必比老教授差。
历史上，王弼注《道德经》的时候，才十几岁。
他留下的注本，到现在都是经典。
年轻，从来不是原罪。
傲慢才是。
看着这批“95后”博导的照片，一个个朝气蓬勃。
我突然想起了《论语·子罕》里的那句话：
“后生可畏，焉知来者之不如今也？”
年轻人总是让人敬畏的，你怎么知道他们将来不如现在的我们呢？
浙大这把火，烧得挺好。
它烧掉了“论资排辈”的陈旧桌椅，也烧掉了“唯出身论”的虚伪面纱。
对于我们普通人而言，闵超也好，江佳凤也罢。
他们不是用来膜拜的神像，也不是用来攻击的靶子。
他们是一个信号。
这个世界虽然残酷，虽然卷得要死。
但它依然会留一道缝隙，给那些真正有才华、肯拼命的人。
不管你几岁，也不管你来自哪里。
发布于：辽宁省鸿岳资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
